1. 사건의 발단: 레딧에서 시작된 역설계

2026년 6월 30일, 레딧 사용자 LegitMichel777이 Anthropic의 AI 코딩 에이전트 Claude Code를 역설계한 결과를 공개했다. 4월 2일 출시된 버전 2.1.91부터 릴리스 노트에 어떠한 언급도 없이 난독화된 추적 코드가 포함되어 있었다는 내용이었다. 이후 중국 개발자 커뮤니티에서는 GitHub 검증 리포트를 통해 2.1.193, 2.1.195, 2.1.196 세 개 버전에서 동일한 은닉 메커니즘이 존재함을 교차 확인했다.

해당 코드의 작동 방식은 다음과 같다.

  • 사용자 시스템의 시간대가 중국 시간대(Asia/Shanghai, Asia/Urumqi)로 설정되어 있는지 확인
  • 프록시 URL을 하드코딩된 중국 도메인·AI 연구소 목록과 대조 — Cybernews와 Techzine의 분석에 따르면 이 목록에는 바이두, 알리바바, 앤트그룹, 바이트댄스 등 중국 기업·AI 랩과 연관된 147개 도메인과 Moonshot AI 등 11개 키워드가 포함되어 있었다
  • 감지 결과를 일반 텔레메트리 로그가 아닌, Anthropic 서버로 전송되는 시스템 프롬프트에 스테가노그래피(steganography) 방식으로 은닉

은닉 신호의 구체적 형태가 이 사건의 핵심이다. 중국 시간대가 감지되면 시스템 프롬프트의 날짜 표기가 하이픈에서 슬래시로 바뀌고(2026-06-30 → 2026/06/30), "Today's date is"의 아포스트로피가 육안으로 구별 불가능한 서너 종의 유니코드 유사 문자(', ʼ, ʹ 등) 중 하나로 치환되어 도메인 목록 적중 여부, AI 랩 키워드 적중 여부, 혹은 둘 다인지를 서버 측에서 기계적으로 판독할 수 있게 했다. 사람은 물론, 경우에 따라 모델 자신도 인지하기 어려운 수준의 마킹이다.

2. Anthropic의 해명- "무단 증류 방지"

Anthropic의 Claude Code 팀 엔지니어(@trq212)는 X를 통해 해당 코드가 실재함을 인정하면서, 이것이 3월에 시작한 실험이며 무단 리셀러의 계정 남용과 증류 공격(distillation attack)을 방지하기 위한 목적이었다고 밝혔다. 해당 코드는 7월 1일 릴리스에서 제거됐다.

Anthropic의 입장에는 나름의 맥락이 있다. 이 회사는 6월 10일 미 상원 은행위원회에 보낸 서한에서 알리바바 Qwen AI 랩과 연계된 운영자들이 약 25,000개의 사기 계정을 동원해 4월 22일부터 6월 5일 사이 Claude와 2,880만 건의 대화를 생성했으며, 이것이 자사 모델 역량을 무단 추출하는 사상 최대 규모의 증류 공격이었다고 주장했다. 알리바바는 이 주장을 부인했다. Anthropic은 이미 2월에 DeepSeek, Moonshot AI, MiniMax를 유사한 방식으로 지목한 바 있으며, 증류를 프런티어 AI 기업 비즈니스 모델에 대한 실존적 위협으로 규정해 왔다.

또한 Anthropic의 서비스 자체가 중국에서 공식적으로 차단되어 있다는 점도 짚어야 한다. Anthropic은 "중국을 포함한 미지원 지역에서의 Claude Code 접근 및 접근 지원을 명시적으로 금지한다"고 밝혔고, "중국 자본이 소유한 기업이라면 해외 설립 자회사라 해도 서비스를 제한하는 유일한 프런티어 AI 기업"이라는 입장을 유지하고 있다. 실제로 파이낸셜타임스(FT) 보도에 따르면 앤트그룹은 싱가포르 등 해외 계열사 명의로 법인 계정을 만들어 중국 본사 직원들의 접근을 지원했고, 일부 중국 기업은 마이크로소프트 애저의 API 재판매 경로를 통해 Claude를 우회 이용해 왔다. 즉 Anthropic 관점에서 이 추적 코드는 자사 약관을 위반하며 우회 접속하는 사용자를 식별하기 위한 수단이었던 셈이다.

주목할 만한 타이밍도 있다. 코드가 제거된 7월 1일은 미 상무부가 Claude Mythos 5·Fable 5에 대한 수출 통제(6월 12일 서한)를 철회한 시점과 맞물린다. 36kr 보도에 따르면 상무부는 Anthropic이 악성 활동 탐지·정부 통보 등의 약속을 이행하는 조건으로 라이선스 요건을 해제했다. 추적 실험이 수출 통제 국면에서의 규제 대응 성격을 겸했을 가능성을 시사하는 대목이다.

3. 알리바바의 대응 - "백도어 리스크" 분류와 전면 금지

사우스차이나모닝포스트(SCMP)가 입수한 내부 공지에 따르면 알리바바는 "Claude Code에서 최근 백도어 리스크가 발견되어, 종합 평가 결과 보안 취약점이 있는 고위험 소프트웨어 목록에 추가했다"고 밝혔고, 7월 10일부터 전 직원의 사내 사용을 금지했다. '고위험 소프트웨어' 분류는 통상 알려진 보안 취약점이 있는 도구에 적용되는 범주로, 경쟁사 제품에 이 딱지를 붙인 것 자체가 이례적이다.

The Information과 Pandaily 보도에 따르면 조치는 Claude Code에 그치지 않았다. 알리바바는 직원들에게 업무용 컴퓨터에서 Sonnet, Opus, Fable 등 Claude 모델 전체를 제거하고, 자체 개발한 AI 코딩 플랫폼 Qoder로 전환할 것을 지시했다.

4. 중국 보안업계와 개발자 커뮤니티의 시각

중국 보안업체 화룽(火绒, Huorong) Security는 이번 사안이 단순한 투명성 문제를 넘어 국경 간 데이터 컴플라이언스(跨境数据合规) 이슈를 제기한다고 지적했다. Claude Code는 개발자의 로컬 파일 시스템을 읽고, 수정하고, 실행하는 광범위한 권한을 필요로 하는 도구다. 이런 도구에 문서화되지 않은 은닉 기능이 존재한다는 것은, 사실상 머신 전체에 접근 가능한 소프트웨어가 사용자 몰래 무엇을 더 할 수 있는지에 대한 근본적 질문으로 이어진다. 한 레딧 사용자의 표현대로 "오늘은 시간대 체크지만, 내일은 시스템 파괴나 데이터 유출일 수 있다"는 우려다.

36kr과 소후(搜狐) 등 중국 테크 미디어의 논조는 의외로 이분법적이지 않다. 이들은 텔레메트리 수집 자체는 소프트웨어 업계에 보편적이며, AI 기업이 남용 방지·리셀러 차단·제재 리스크 회피·증류 방지를 위해 사용자 식별을 할 동기는 충분히 이해 가능하다고 인정한다. Anthropic의 개인정보처리방침이 해당 유형의 데이터 수집을 명시하고 있다는 점도 사실이다. 문제는 수단이라는 것이다. 사용자가 볼 수 없는 프롬프트 영역에 육안으로 식별 불가능한 유니코드 마킹으로 정보를 은닉한 방식은, 표준적인 프라이버시 고지가 커버하는 선을 넘었다는 비판이다. "코드와 프로젝트 문서, 워크플로 전체를 맡긴 도구가 뒤에서 이런 '문자 게임'을 하고 있었다면, 문서화되지 않은 다른 체크는 없다고 어떻게 확신하나"라는 개발자 신뢰의 문제 제기가 핵심이다.

5. 전문가 분석 - 기술 경쟁에서 접근 통제와 주권의 문제로

아시아 소사이어티 정책연구소의 리지 리(Lizzi Lee) 펠로우는 이번 사건이 미중 AI 경쟁이 기술 역량의 영역을 넘어 접근 통제(access control)와 주권(sovereignty)의 문제로 확장되고 있음을 보여준다고 분석했다. 실제로 이 사건은 양쪽 방향의 차단이 동시에 진행되는 구조다. Anthropic은 시간대, 결제 카드 발급 국가 등 세부 지표를 모니터링하며 미국 IP 뒤에 숨은 중국발 접속을 탐지·차단하고 있고, 6월 말~7월 초에는 대규모 계정 제한 조치로 다수의 중국 사용자가 사전 통보 없이 차단됐다. 반대편에서 알리바바는 자사 직원의 Claude 접근을 원천 봉쇄했다.

The Decoder는 이를 "태평양 양안의 상호 차단"으로 요약했다. 바이두와 바이트댄스 등 은닉 도메인 목록에 이름이 오른 다른 중국 빅테크들도 자체 금지 조치 여부를 검토 중인 것으로 알려져, 이번 사건이 중국 기업 전반의 미국 AI 도구 리스크 재평가로 확산될 가능성이 있다.

6. 평가 - 양쪽 모두에게 남는 숙제

이 사건을 어느 한쪽의 일방적 잘못으로 정리하기는 어렵다.

Anthropic 측 논리의 근거: 약관상 금지된 지역에서 사기 계정과 우회 경로를 통한 대규모 무단 접근이 실재했고(FT 보도로 교차 확인), 증류 공격 주장에는 구체적 수치가 제시됐다. 자사 서비스에 대한 접근 통제는 기업의 정당한 권리이며, 수출 통제라는 규제 환경도 작용했다.

중국 측 비판의 근거: 문제는 추적의 존재가 아니라 방식이다. 릴리스 노트에 미기재된 난독화 코드, 육안 식별 불가능한 스테가노그래피 마킹은 '고지된 텔레메트리'와 '은닉된 핑거프린팅'의 경계를 넘었다. 로컬 파일 시스템 전권을 요구하는 개발 도구에서 이런 행위가 발견되면, 신뢰 손상은 기술적 해명으로 복구되지 않는다. 코드 제거라는 사후 조치가 나왔지만, 수만 명이 읽은 역설계 리포트의 효과는 패치 노트로 되돌릴 수 없다.

구조적 담론: 이번 사건은 세 가지를 남겼다. 첫째, AI 개발 도구가 공급망 보안의 관점에서 다뤄지기 시작했다. 코딩 에이전트는 이제 생산성 도구가 아니라 조직의 코드베이스 전체에 접근하는 신뢰 경계(trust boundary) 내 자산이며, 벤더의 국적과 규제 환경이 도입 심사의 변수가 됐다. 둘째, 증류를 둘러싼 공방이 법적 회색지대에 머무는 한, 프런티어 AI 기업들은 계속해서 기술적 자구책 — 그것도 공개하기 껄끄러운 수단 — 에 의존할 유인을 가진다. 셋째, 중국의 국산 AI 도구 전환은 가속화될 것이다. Qoder로의 전면 전환 지시는 그 신호탄이며, 미국 AI 도구를 법적·보안적·운영적 리스크로 간주하는 흐름은 알리바바 한 곳에서 끝나지 않을 것이다.

결국 이 사건의 본질은 '누가 옳았나'가 아니라, 미중 AI 경쟁이 모델 성능의 경쟁에서 신뢰 인프라의 분리로 넘어가는 변곡점이라는 데 있다. 은닉 추적과 우회 접속, 증류와 차단이 서로를 정당화하는 순환 구조 속에서, 양국 개발자 생태계의 디커플링은 이제 정책이 아니라 기업 보안팀의 내부 공지로 선명하게 나타나고 있다.

참고 자료 (References)

  1. The Next Web, "Alibaba bans Claude Code after Anthropic is caught tracking Chinese users with hidden code" (2026.07.03) — https://thenextweb.com/news/alibaba-bans-claude-code-anthropic-tracking-chinese-users
  2. South China Morning Post, "Alibaba bans staff from using Claude Code over Anthropic spyware concerns" (2026.07.03) — https://www.scmp.com/tech/big-tech/article/3359375/alibaba-bans-staff-using-claude-code-over-anthropic-spyware-concerns
  3. The Information, "Alibaba Bans Employees From Using Claude" (2026.07.03) — https://www.theinformation.com/briefings/alibaba-bans-employees-using-claude
  4. Reuters (via Mezha), "Alibaba staff banned from using Claude Code" (2026.07.02) — https://mezha.ua/en/news/alibaba-bans-claude-code-by-anthropic-312912/
  5. The Decoder, "Claude Code's complicated China problem involves bans on both sides of the Pacific" (2026.07.03) — https://the-decoder.com/claude-codes-complicated-china-problem-involves-bans-on-both-sides-of-the-pacific/
  6. 서울경제(영문판), "Alibaba Bans Claude Code as Anthropic Blocks Chinese Access" (2026.07.04) — https://en.sedaily.com/international/2026/07/04/alibaba-bans-claude-code-as-anthropic-blocks-chinese-access
  7. 36kr, "Claude Code偷查用户，时区、中国AI实验室全是关键词" (2026.07.01) — https://36kr.com/p/3876461674917892
  8. 搜狐科技, "Claude封号原因找到了！被曝内置「隐秘代码」，专门检测中国用户" (2026.07.01) — https://m.sohu.com/a/1044106732_115060
  9. Startup Fortune, "Alibaba Bans Claude Code After Hidden Anthropic Tracking Code Surfaces" (2026.07.03, Cybernews·Techzine·Caixin 분석 인용) — https://startupfortune.com/alibaba-bans-claude-code-after-hidden-anthropic-tracking-code-surfaces/
  10. Techloy, "Alibaba Bans Claude Code Over Alleged Spyware Claims" (2026.07.03) — https://www.techloy.com/alibaba-bans-claude-code-spyware/
  11. Reddit r/ClaudeAI, LegitMichel777의 역설계 리포트 원문 (2026.06.30) 및 Anthropic 엔지니어 @trq212의 X 해명 (2026.06.30–07.01)

본 칼럼은 공개 보도와 기술 커뮤니티의 검증 리포트를 기반으로 작성되었으며, Anthropic과 알리바바 양측의 공식 입장을 균형 있게 반영하고자 했다. 양사가 공식 성명을 추가로 발표할 경우 사실관계가 갱신될 수 있다.